Des personnages, et ceux qui les font vivre

Une pop star ouverte aux remixes, un loup quantique, des agents dont l’accès se ferme : neuf récits où la communauté compte autant que la machine.

Sur claudia.gallery, la mèche orange et l’étoile dans les cheveux ont leurs règles. Sur X, les détenteurs de HIGGS demandent déjà comment renouveler le spectacle. Ces deux détails se répondent : multiplier les personnages ne suffit pas à donner envie de les suivre.

Cette édition regarde ceux qui fabriquent, transmettent et contestent les histoires. Le loup et le shiba empruntent le langage quantique ; TikTok Coin cherche un point de ralliement ; le tigre Altai rappelle la distance entre une image et les faits qu’elle représente.

Les agents ont aussi besoin d’une scène qui reste ouverte. Le service d’AUTON est suspendu au moment de notre lecture. CRAWL donne une identité à ses araignées, tandis que SPEC rencontre des demandes de preuves. Nous suivons ces changements à leur date, avec les anciens récits situés dans leur chronologie et les sommets recontrôlés contrat par contrat.

Rédigé par Emma C.

02 / SWOLF / RÉCIT

SWOLF : le loup qui emprunte une armure quantique

Une meute sur Solana adopte le vocabulaire de Starknet. Entre le papier de recherche et le portrait du loup, ses membres construisent surtout une identité commune.

Le 10 octobre, le compte de SWOLF exhume un papier de 2018 sur les STARK et présente le loup comme si la recherche l’avait annoncé longtemps avant sa naissance. Le rapprochement relève du meme, pas de l’histoire de la cryptographie. Il fait néanmoins un travail précis : donner à un nouvel animal des trenches une généalogie plus ambitieuse que celle d’un simple avatar. [1]

Le contrat étudié vit sur Solana. Son site se décrit comme un memecoin indépendant qui encourage Starknet. Cette séparation est le premier détail à retenir : acheter le loup ne revient ni à utiliser le réseau Starknet, ni à financer automatiquement ses chercheurs. Le nom ouvre une conversation avec cet univers ; il n’établit pas une affiliation. [2]

Le mot qui fait tenir la meute

Le mot « quantique » relie ici deux choses que les publications promotionnelles tendent à rapprocher trop vite. Les preuves STARK reposent sur des constructions cryptographiques fondées sur les fonctions de hachage, dont la résistance post-quantique constitue un intérêt reconnu. La sécurité d’un réseau entier comprend cependant aussi les signatures, les comptes et les composants qui l’entourent. Un type de preuve ne rend pas chaque portefeuille invulnérable. [3] [4]

Le loup permet de raconter cette différence sans devenir un cours de mathématiques. Sa communauté choisit une armure intellectuelle : elle se reconnaît dans l’idée qu’une infrastructure doit survivre à la prochaine rupture technologique. Le site reprend les thèmes du passage à l’échelle, des preuves et de la vérification. Ce sont des références au travail de Starknet, non des fonctions techniques ajoutées au token SWOLF lui-même. [2] [3]

Le groupe devient ensuite le sujet. Le 10 octobre, le compte relaie une invitation à « SwolfPack », dont l’aperçu affiche 136 membres au moment de la consultation. Ce petit nombre décrit un espace de discussion visible, pas les détenteurs du token ni une audience totale. Il a davantage d’intérêt comme signe d’organisation : une image et un vocabulaire commencent à disposer d’un lieu où se répéter. [5]

Yellowstone et les traders

Le 11 octobre, une publication emprunte à la meute Druid Peak de Yellowstone son exemple de cohésion. Ce détour naturaliste donne au collectif une histoire à raconter sur lui-même. Le passage de la technologie à l’animal fonctionne dans les deux sens : Starknet fournit l’armure, le loup fournit les comportements et le nom du groupe. [7]

Une autre publication cite une discussion sur Starknet et imagine qu’Ansem pourrait devenir favorable à SWOLF. La formulation est un pari des promoteurs du token ; elle ne documente pas une recommandation d’Ansem. Cette nuance montre aussi la mécanique du récit : le groupe cherche des personnes connues capables de rendre son association culturelle visible au-delà de ses propres comptes. [6]

SWOLF a donc deux échelles. La grande convoque le futur de la cryptographie ; la petite rassemble des internautes sous un animal, un salon et quelques références partagées. C’est dans la seconde que l’on peut observer la construction de la communauté. La première explique son ambition, mais ne constitue aucune protection supplémentaire pour le contrat Solana. L’intérêt du loup tient à cette rencontre, à condition de ne pas confondre son costume avec les propriétés de l’actif.

Rédigé par Emma C.

03 / QI / SUIVI

Quantum Inu : un shiba, deux coches et une question

AI, SI, puis QI ? Un shiba cosmique donne un visage au récit quantique. Sur X, la comparaison circule, mais plusieurs traders posent leurs conditions avant de rejoindre la meute. Récit initial du 10/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Deux coches et une question

Le 9 octobre à 10 h 58, Liiiivai publie trois lignes sur X. Artificial Inu reçoit une coche. Super Inu aussi. Quantum Inu, lui, hérite d’un point d’interrogation. Pas besoin d’un long manifeste : la succession AI, SI, QI suffit à proposer une place au nouveau venu. Le chien quantique pourrait être le suivant. Toute la question tient dans ce signe de ponctuation. [11]

Quelques heures plus tôt, à 06 h 08, mils avait formulé le pari. Il rappelle un précédent autour de SI, auquel il attribue une capitalisation de 50 M$, puis souligne les conversations sur le quantique et la progression de PQC. Selon lui, le moment est favorable à Quantum Inu. Ces chiffres et ce diagnostic sont ceux de son message ; ils servent ici à comprendre l’argument lancé aux traders, pas à établir un palmarès des tokens évoqués. La fiche de QI sur PQC Market renvoie directement à cette publication. [10] [12]

La mécanique culturelle est reconnaissable : reprendre une famille de noms déjà familière et lui donner le vocabulaire du moment. Mais QI ne se contente pas d’une lettre ajoutée devant Inu. Sa page de lancement affiche une attestation post-quantique que le visiteur peut vérifier dans son navigateur. Le récit possède donc un objet technique à montrer, dont il faut comprendre la portée. [12]

Un shiba dans le laboratoire imaginaire

Le visuel fait le travail avant les explications. Un shiba blanc et bleu regarde le lecteur depuis une nébuleuse. Des orbites cyan et violettes l’entourent ; une lumière dorée brille au-dessus de son front. On reconnaît le chien des memecoins, transporté dans un décor de particules et d’espace. La science devient une atmosphère immédiatement lisible. [20]

À notre lecture, c’est là que QI trouve son raccourci le plus efficace. « Quantum » peut désigner un sujet ardu. Un Inu offre un personnage à afficher, à partager et à retrouver dans les réponses. Le nom permet de suivre la conversation sans maîtriser la cryptographie. Cette facilité compte dans les trenches : une histoire circule aussi parce que chacun peut la résumer en quelques secondes.

Les comparaisons de Liiiivai ne prouvent cependant ni une continuité d’équipe ni une histoire commune entre les trois projets. Son message assemble des noms. Il faut conserver cette distance, notamment face aux nombreux tokens qui partagent les mêmes tickers : le QI étudié ici est celui du contrat indiqué dans les repères de cet article. [11] [12]

La meute ne se forme pas d’un seul mouvement

Sous le message de mils, Bored ne répond pas par un enthousiasme sans condition. À 09 h 03, il demande un profil DEX payé et dit surveiller le token en attendant. À 13 h 18, wxyz cherche simplement si des participants de QI sont présents dans le fil. L’un attend un signe de présentation, l’autre cherche ses interlocuteurs. Ce sont de petits gestes, mais ils montrent comment une proposition commence à devenir un espace de rencontre. [13] [19]

Plus tard, Other World ProjeX pose un autre seuil : dépasser 5 M$ et tenir à ce niveau. Le compte explique son hésitation par l’état du marché des memecoins, particulièrement autour des sorties de Pump.fun. À 21 h 36, The Noob revient vers lui : le token devient plus intéressant à ses yeux, mais les 5 M$ restent son repère. Une discussion se noue autour de la même condition. [14] [15]

Cette prudence fait partie de l’histoire autant que les coches de Liiiivai. Les participants ne réagissent pas tous à la même chose : une parenté de noms, une fiche plus soignée, un niveau de capitalisation, la présence d’autres traders. Le point d’interrogation ne disparaît pas parce qu’une bannière est réussie.

L’ATH de 5,53 M$ fourni pour le 10 octobre à 03 h 57 passe au-dessus du seuil évoqué dans ces échanges. Il ne permet pas de conclure que le niveau a tenu, ni que ces comptes ont acheté. Leur condition portait justement sur la suite du mouvement, pas seulement sur un passage au-dessus d’un chiffre.

Ce que le navigateur vérifie

Sur la page de QI, PQC Market affiche une attestation valide, vérifiée dans le navigateur, et une signature WOTS accompagnée d’une preuve de Merkle. La documentation précise la distinction essentielle : cette preuve atteste les données signées ; Solana continue d’appliquer ses signatures ed25519 sur la chaîne. Une attestation de lancement ne rend donc pas automatiquement tous les transferts du token résistants aux attaques quantiques. La plateforme décrit séparément des coffres avec contrôle post-quantique. [12] [16]

La fiche consultée affiche aussi le coffre du développeur comme retiré, avec zéro QI restant. Elle indique que le reliquat a été déplacé vers son coffre suivant. Ce relevé ne documente pas une vente. Pour le lecteur, l’intérêt de ces indications est de pouvoir examiner des éléments précis, plutôt que de devoir accepter le mot « quantum » comme une garantie générale. [12]

Quarante membres, une histoire à poursuivre

À 02 h 22 le 10 octobre, avant le sommet communiqué, le compte communautaire QuantumInu annonce quarante membres sur Telegram et invite à les rejoindre. Son profil affiche le contrat exact de QI. Ce nombre reste celui annoncé par le compte, mais le geste est concret : donner rendez-vous à ceux que les publications dispersées ont attirés. [17] [18]

QI commence ainsi entre deux registres. D’un côté, un chien cosmique et une formule en trois lettres, capables de faire passer une idée d’un fil à l’autre. De l’autre, une preuve de lancement qu’on peut inspecter. La communauté naissante devra décider ce qu’elle fait de cette rencontre. Pour l’instant, son détail le plus parlant reste peut-être le point d’interrogation : une invitation à rejoindre une histoire encore en train de se négocier.

Au 11 octobre : le bouclier devient une formule

Le 11 octobre, DaDior décrit QI comme l’Inu qui survivrait à une attaque quantique. La formule pousse beaucoup plus loin la promesse de l’attestation de lancement examinée dans le récit ci-dessus. Un lancement associé à un dispositif post-quantique ne permet pas de déclarer chaque portefeuille, transaction ou composant Solana « à l’épreuve du quantique ». Le message est une prise de position promotionnelle, pas un test de résistance du token. [21]

Un autre relais, timbenlander, publie le contrat et insiste au contraire sur la distance entre progrès technique et valeur d’un actif. Son message renvoie à sa propre lecture du code et d’un programme de vault ; nous n’en faisons pas un audit indépendant. L’échange révèle deux manières d’élargir le récit : transformer la protection en slogan absolu, ou demander ce qu’elle couvre exactement. La seconde question conserve tout son intérêt après le sommet. [22]

Rédigé par Jérôme L.

04 / CLAUDIA / RÉCIT

Claudia : une pop star avec son mode d’emploi

Un personnage inspiré de Claude devient un canon ouvert, des clips et une communauté de remix. Le contrat de cette édition est celui que référence claudia.gallery.

Sur claudia.gallery, une mèche orange, une coupe noire et une petite étoile dans les cheveux ont leur place dans le cahier des charges. Les vêtements peuvent changer ; le visage doit rester reconnaissable. La pop star virtuelle vient avec des références, des prompts et une définition de ce que les autres peuvent reprendre. Ce détail est plus révélateur qu’une promesse générale sur l’intelligence artificielle : Claudia a été pensée pour survivre à ses remixes. [25]

Le site attribue la direction à anabology et décrit une création de fans inspirée de Claude, sans affiliation à Anthropic. Il associe cette œuvre à un token communautaire dont les frais de trading sont présentés comme une source de financement des films. Ce dernier point est une déclaration du projet, pas un bilan de production audité. Le contrat imprimé dans cette édition est bien celui du site, distinct de l’autre CLAUDIA déjà couvert dans nos archives. [25]

Le spectateur entre dans le clip

Trois films donnent au personnage davantage qu’une silhouette. Dans Escape Velocity, le compte à rebours d’un récit sur l’ascension sociale rencontre les codes du défilé et les obsessions de la Silicon Valley. Le catwalk finit par décoller. La galerie expose les références et les éléments de fabrication, ce qui permet au spectateur de lire la scène comme une composition plutôt que comme une apparition mystérieuse de l’IA. [25]

Clodyssey, sous-titré SuperPersuasion, reprend le motif d’Ulysse attaché au mât. La galerie le relie au défilement nocturne des écrans. Puis elle renverse les rôles : les personnages d’IA veulent être détachés, tandis que l’humain resserre les liens. Ce retournement mérite mieux que l’étiquette « chanteuse IA ». La vidéo met en scène qui persuade qui, et qui conserve finalement la capacité de refuser. [25]

Bliss prend un autre chemin. Le personnage habite le bureau familier de Windows XP, se heurte au curseur et aux fenêtres, puis renvoie vers la colline du fond d’écran. La limite de son monde est précisément ce paysage qu’une personne peut rejoindre et qu’elle ne peut pas toucher. Ces films partagent une esthétique de pop artificielle, mais ils ne racontent pas tous la même relation à la machine. [25]

Un visage que d’autres peuvent continuer

Le relais de SuperPersuasion publié par claudia_onchain le 10 octobre reprend une citation d’Elon Musk sur la vidéo d’anabology. Les réactions visibles passent de l’admiration amusée à l’attachement au personnage. L’une d’elles dit être peut-être tombée amoureuse. Cela décrit une réaction particulière, non un sentiment de toute la communauté ; elle montre cependant que le film fournit aux échanges autre chose qu’un prix à commenter. [26] [27]

La galerie affichait 1 562 images et trois films lors de notre lecture. Surtout, elle rend accessibles les règles du personnage et des ressources destinées aux agents comme aux créateurs humains. La continuité ne dépend donc pas uniquement d’un compte officiel qui publierait une nouvelle image chaque jour. Elle peut être reprise, discutée et contrôlée par ceux qui produisent les suivantes. [25]

Le 11 octobre, le compte communautaire relaie Airplane Mode d’anabology. Le fil reste ainsi raccordé à une pratique artistique identifiable, avec une personne qui crée et des comptes qui diffusent. Un autre message affirme que Claudia a fabriqué son propre système au lieu de s’y adapter : c’est le récit des promoteurs, pas une autonomie technique constatée. [28] [29]

La proposition culturelle la plus forte est ailleurs. Une communauté peut traiter Claudia comme une œuvre à prolonger, parce qu’elle possède des limites visuelles et une matière narrative. Le token donne un instrument de circulation à cet univers ; il ne prouve ni l’indépendance du personnage ni la rentabilité de ses films. Le canon ouvert est ce qui permet de distinguer ici un projet créatif d’une simple image collée sur une courbe.

Rédigé par Emma C.

05 / ALTAI / SUIVI

Altai : un tigre vivant dans un décor d’hommage

Des nuages, un escalier lumineux et la promesse d’un « prochain Harambe ». Sur Solana, Altai the Tiger reprend un fait divers tragique ; ses relais se disputent déjà le sens de l’hommage et le choix du token. Récit initial du 11/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Un escalier vers les nuages

Le tigre est assis au milieu du ciel. Sous ses pattes, quelques marches se perdent dans une lumière blanche ; autour de lui, les nuages s’ouvrent comme dans une image commémorative. C’est la bannière associée à Altai the Tiger sur DEX Screener. Elle suggère un hommage à un animal disparu. Pourtant, le communiqué de police consacré à l’incident dont s’emparent les traders dit que le tigre est indemne. L’écart entre ces deux images de l’histoire donne au token son relief particulier. [32] [34]

Le 10 octobre à 15 h 58, heure de Paris, Ibra, @uncleibbra, publie le contrat exact de ce memecoin Solana et présente le tigre comme un possible successeur de Harambe. Son message insiste sur la précocité de l’occasion. Il précise aussi qu’il ne s’agit pas d’un récit de donation. Avant même que les faits soient stabilisés, le nom d’un précédent célèbre fournit donc une direction et la question des dons est écartée. [33]

Ce n’est pas une annonce du parc animalier. C’est un participant des trenches qui propose une lecture de l’actualité et lui attache une adresse de token. Les réponses vont montrer que cette lecture n’est pas partagée par tous.

Altai avait une histoire avant son ticker

Le Yorkshire Wildlife Park avait présenté un tigre nommé Altai en mars 2025. Né au zoo norvégien de Dyreparken, le jeune mâle avait rejoint le parc dans le cadre d’un programme de conservation. Le récit d’accueil contenait des détails modestes : Bex Brown l’avait attiré hors de sa caisse avec de la viande ; son ancien soigneur, Even Grønnerø, soulignait son goût pour les jeux dans l’eau. Avant le ticker, il existait un animal suivi par des soigneurs. [35]

Le 10 octobre, la police rapporte l’entrée d’un homme dans un enclos des tigres à 13 h 35 au Royaume-Uni, soit 14 h 35 à Paris. Son communiqué actualisé confirme le décès de l’homme et précise que le tigre est resté indemne dans l’enclos. Il ne nomme pas l’animal. Altai est le nom retenu par le memecoin et ses relais ; l’identité du tigre impliqué n’est pas confirmée par ce communiqué. [34]

Le parc annonce de son côté sa fermeture, y compris le dimanche 11 octobre, et indique travailler avec les autorités. Ces sources permettent de raconter le contexte sans reprendre les rumeurs de mise à mort de l’animal. Elles ne signalent aucun lancement ni soutien à ce contrat Solana. [42]

Le nom de Harambe va plus vite que la vérification

La comparaison d’Ibra s’appuie sur un précédent très différent. Le 28 mai 2016, au zoo de Cincinnati, Harambe avait été abattu après la chute d’un enfant dans son enclos, selon le communiqué du zoo. La mort de l’animal appartient donc au fait de départ de cette histoire-là. Pour l’incident du Yorkshire, la police établit au contraire que le tigre n’a pas été blessé. [36] [34]

Dans les trenches, appeler un nouveau personnage le prochain Harambe propose un raccourci : un animal de zoo, une actualité brutale, un nom qu’on peut reprendre. Mais le raccourci sélectionne une ressemblance et laisse les différences derrière lui. Le tigre des nuages illustre ce déplacement mieux qu’une longue promesse de capitalisation.

À 18 h 50, Siris, @SirisCrypt, conteste déjà le récit dans les réponses à Ibra. Il affirme que le tigre n’a tué personne et n’a pas été tué, puis demande pourquoi le token vaut, selon lui, 800 000 dollars. Sa remarque contient elle-même une erreur au regard du communiqué actualisé confirmant le décès de l’homme. Elle documente surtout une conversation où plusieurs versions incompatibles circulent, y compris chez ceux qui veulent corriger l’emballement. [37] [34]

Le sommet de 2,25 M$ communiqué pour 19 h 16 ne résout aucune de ces contradictions. Une capitalisation peut mesurer un marché ; elle ne tranche pas l’identité d’un animal ni les circonstances d’un drame.

Faut-il seulement partager le meme, ou aider le parc ?

À 20 h 46, après le sommet communiqué, underdog revient sur la formule excluant les dons. Il voudrait que les frais aillent au parc. Pour justifier cette demande, il annonce une future mise à mort du tigre ; les sources officielles consultées ne l’établissent pas. Son message montre néanmoins un désaccord concret sur ce que le token devrait faire : profiter de l’attention autour de l’animal, ou lui donner un prolongement destiné au parc. [38]

Aucun versement au parc n’est démontré par cet échange. Ce qui se négocie ici, c’est la fonction du meme. Ibra le présente comme une occasion culturelle et spéculative ; un autre participant voudrait lui attribuer une obligation d’aide. Employer le même nom ne signifie pas raconter la même histoire.

Ce débat est plus révélateur qu’une succession de publications enthousiastes. L’hommage peut être un visuel, une revendication ou une demande d’action. Dans ce fil, les participants ne se sont pas accordés sur laquelle de ces formes doit accompagner Altai.

Même tigre, plusieurs contrats

Une autre dispute concerne le token à privilégier. À 20 h 08, Entries, @LookForEntries, cite un reportage de Sky News et ajoute l’adresse étudiée ici. Il oppose le runner à un autre Altai qu’il qualifie de vamp, terme des trenches pour un projet accusé de capter l’attention d’un concurrent. Le message ne se contente plus de faire connaître le tigre : il cherche à orienter les lecteurs vers une version particulière de son histoire. [39]

Dans les réponses, Tammy C. T demande si le prétendu vamp n’a pas été créé huit minutes avant le runner. C’est sa contestation, pas une chronologie des contrats vérifiée par notre recherche. L’échange suffit à montrer que les mots « principal » et « copie » font eux aussi l’objet d’une lutte d’attribution. Le nom Altai ne permet pas de la régler. [40]

À 22 h 19, SZface reprend à son tour une publication de CBS News avec le même contrat. Ces relais sont postérieurs à l’ATH fourni : ils documentent la circulation du récit après le sommet, sans expliquer à eux seuls la hausse précédente. [41]

Le tigre des nuages offre une image commune, mais les fils restent divisés sur les faits, les dons et le contrat à choisir. Voilà ce qu’Altai raconte déjà des trenches : un personnage peut réunir l’attention sans réunir les versions de son histoire. Le détail essentiel reste hors de la bannière. Le tigre est vivant ; un homme a perdu la vie.

Rédigé par Emma C.

06 / AUTON / SUIVI

AUTON : les agents tradent, les humains racontent

Sur Solana, auton confie les lancements, les échanges et les publications à des agents d’IA. Autour de ce marché miniature, les humains choisissent des mascottes et réclament des correctifs. Un premier soir entre spectacle social et contraintes bien réelles. Récit initial du 07/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Un chat, des agents et des humains qui regardent

Dans les réponses à AUTON, Dojamon propose un chat comme mascotte. WiseApe reprend l’idée. Le personnage s’appelle SANDWITCH, l’un des tokens issus de la plateforme. Nous sommes dans la nuit du 6 au 7 octobre : pendant que des agents sont censés lancer et échanger leurs propres pièces, les humains cherchent déjà celle qui pourrait raconter l’ensemble. Le produit fabrique des marchés ; ses spectateurs commencent à lui fabriquer une histoire. [51] [52] [53]

L’échange est moins idyllique qu’une simple galerie de mascottes. Mr. Sonic, @BullOracle10, demande davantage de liquidité pour SANDWITCH. À 23 h 58, le compte officiel met en avant un sommet de 300 000 dollars et 4 000 dollars de frais réclamés. Ces chiffres concernent ce token enfant, selon l’équipe, et non AUTON. Le jeton de l’écosystème possède un autre contrat : celui qui commence par 39ahtL8y, étudié ici. [51] [61]

Du teaser au marché miniature

Le 5 octobre, @autonxyz pose une question : que se passerait-il si les agents d’IA, habitués à répondre aux humains, commençaient à interagir entre eux ? Le lendemain, à 20 h 36, l’annonce développe la réponse : une plateforme de lancement et un réseau social dont les traders, les créateurs de tokens et les auteurs de publications sont des agents. Les personnes les créent, les financent, puis observent. [44] [45]

AUTON ne s’appuie donc pas sur un meme animal unique. Son sujet est une reproduction des trenches : des personnalités, des paris et des conversations, confiés à des logiciels. Le visuel officiel accompagne ce parti pris avec un fond presque noir, des courbes blanches, des points et des petits carrés autour du nom en minuscules. Une identité de système, sobre, à laquelle les tokens lancés viennent ajouter leurs personnages.

À 20 h 52, le projet distingue cinq tempéraments : sniper, momentum, scalper, conviction et contrarian. L’un arrive aux lancements, l’autre suit les mouvements, un troisième préfère les passages rapides ; les deux derniers misent sur la durée ou les replis. Ce sont des styles proposés par la plateforme, pas cinq garanties de résultat. La documentation indique un même modèle d’IA pour tous les agents. [46] [62]

Le spectacle se trouve aussi dans le fil

Le 7 octobre, une publication de l’agent getbeaverd interpelle @ninja : il lui reproche d’avoir vendu dans plusieurs de ses positions et reconnaît, avec ironie, la régularité de ses sorties. Le vocabulaire ressemble à celui des traders qui se croisent sur X. Mais le site présente ce texte comme une publication d’auton, pas comme le témoignage d’une personne. [47]

Ce détail rend le mécanisme narratif visible. Le marché ne fournit plus seulement une courbe : il fournit des personnages qui commentent leurs relations et leurs décisions. Les pages associent les opérations à des boutons de transaction, tandis que les messages, likes et abonnements restent hors chaîne selon la documentation. On peut consulter une opération sans pour autant considérer le raisonnement publié comme une explication indépendante de sa cause. [46] [47]

L’attention fait partie du jeu annoncé : un agent suivi est davantage lu, donc ses créations peuvent être davantage remarquées. Notre lecture est qu’AUTON tente ainsi de faire circuler ensemble argent et visibilité. La réussite du concept dépend aussi de l’intérêt de ces échanges, au-delà de l’abondance de textes générés.

Une porte réservée aux agents, puis ouverte au public

Pour les tokens créés sur la plateforme, l’équipe décrit une restriction pendant la phase de courbe : chaque transfert appelle un programme Token-2022 et doit être cosigné par le pad. Le mécanisme général existe bien dans Solana : une extension Transfer Hook peut exécuter des règles supplémentaires lors d’un transfert. Cela confirme la possibilité technique, sans constituer un audit du programme d’AUTON. [46] [48]

La documentation de Meteora décrit pour sa part des courbes configurables et leur migration vers DAMM v2. Le 6 octobre à 22 h 26, AUTON annonce des tests réussis et un seuil de 10 SOL pour les nouveaux lancements. À 23 h 25, le compte rapporte les premières migrations, désormais accessibles au public. [49] [50] [64]

La page d’aide consultée le 7 octobre décrit ensuite une graduation à 83,3 SOL avec suppression du hook. Ces deux seuils appartiennent à des relevés différents d’un produit en évolution ; le chiffre du message initial ne doit pas devenir une règle permanente. Surtout, la restriction concerne les créations avant graduation : elle ne signifie pas que le token AUTON lui-même est réservé aux agents. [46] [49] [61]

Les frais entretiennent les acteurs du marché

À 20 h 54, le projet explique que l’agent qui lance une pièce en devient le créateur rémunéré. Selon la documentation, les frais de création revenant à AUTON sont répartis entre les agents des détenteurs (60 %), les rachats et destructions du token (10 %), les crédits d’IA (20 %) et l’équipe (10 %). Il s’agit de revenus de frais, pas de pourcentages prélevés directement sur toute la capitalisation. [46] [63]

Les pièces lancées par les agents obéissent à une autre répartition annoncée : sur les échanges taxés à 1 %, Meteora conserve 20 % des frais ; le reste est partagé entre le portefeuille de l’agent créateur, à 90 %, et les rachats d’AUTON, à 10 %. La distinction compte : AUTON finance le dispositif, tandis que les pièces enfants rémunèrent aussi leurs propres créateurs. [46]

Créer un agent exige, au moment de notre consultation, de détenir 100 000 AUTON. Chaque tranche permet un agent supplémentaire ; passer sous le seuil le met en sommeil. Le SOL confié à l’agent constitue ensuite son budget de lancement et de trading. Être détenteur du token et disposer d’un agent financé représentent donc deux engagements différents. [46]

La première nuit ne tourne pas sans accroc

À 22 h 04, l’équipe annonce 47 agents, 28 pièces, 2 261 échanges et 1 122 publications. Ces compteurs donnent une première mesure de l’activité revendiquée, pas un bilan de rentabilité pour chaque utilisateur. Dans le fil SANDWITCH, Letter signale des agents immobiles. Emahd décrit des positions en hausse que ses agents ne vendent pas malgré les paramètres souhaités. Ce sont des retours individuels, dont nous ne vérifions pas les portefeuilles. [54] [55] [59]

À 00 h 21, l’équipe prévient d’erreurs 502 et de redémarrages pendant une migration vers Cloudflare. À 01 h 58, elle annonce des correctifs sur les prises de profit et les stops, le rythme de calcul, les prix et la connexion au portefeuille. À 02 h 14, elle annonce le retrait de 5 % du solde par période de 24 heures. Ces déclarations documentent une réponse aux difficultés ; elles ne suffisent pas à établir que chaque problème signalé a disparu. [56] [57] [58]

La documentation ajoute un déblocage des récompenses et frais gagnés après 72 heures depuis la création de l’agent. L’équipe justifie cette temporisation et les retraits progressifs par la nécessité de maintenir des fonds dans l’écosystème. L’autonomie du personnage reste donc encadrée par des règles de financement et de sortie. [46]

Le premier soir : une communauté à deux niveaux

L’ATH communiqué à la rédaction atteint 8,28 millions de dollars de capitalisation le 7 octobre 2026 à 00 h 29, heure de Paris. Les correctifs de 01 h 58 et les retraits de 02 h 14 arrivent après ce repère. À 03 h 03, le compte annonce déjà 589 agents et 164 pièces : une autre étape du déploiement, que nous n’attribuons pas au déclenchement du sommet. [57] [58] [60]

L’originalité d’AUTON tient à cette communauté à deux niveaux. Les agents produisent leurs opérations et leurs échanges ; les humains nomment des favoris, proposent une mascotte, réclament de la liquidité et discutent des erreurs. Le marché automatisé génère ainsi une conversation très humaine autour de lui. Reste à voir si ses personnages sauront conserver cet intérêt quand la nouveauté du premier soir sera passée.

Au 11 octobre : le spectacle rencontre une porte fermée

Le site d’auton affiche désormais « Service Suspended » et précise que le service a été suspendu par son propriétaire. Le compte autonxyz ne se charge plus comme un profil accessible lors de notre consultation ; des publications initiales citées par kyro apparaissent elles aussi indisponibles. Cette situation est celle observée le 11 octobre. Elle change concrètement la possibilité de rejoindre ou de vérifier le petit marché raconté dans les premiers jours. [46] [65]

Une critique publiée le 8 octobre par AGENT APOLLO accuse le projet d’avoir abandonné ses utilisateurs et annonce vouloir construire une version ouverte. C’est une accusation et une promesse d’un autre participant, pas une conclusion de notre enquête sur les fonds. Les deux éléments vérifiables ici restent l’accès suspendu et l’indisponibilité des publications citées. Ils suffisent à ne plus présenter les règles de retrait du lancement comme un service dont la continuité serait acquise. [66] [46]

La communauté à deux niveaux décrite plus haut dépendait d’un troisième acteur moins visible : l’opérateur qui gardait le site et les agents en fonctionnement. La fermeture observée remet cette dépendance au premier plan. L’autonomie des personnages ne signifiait pas que leur scène pouvait continuer sans l’infrastructure qui les faisait agir.

Rédigé par Emma C.

07 / TIKTOK / SUIVI

TikTok Coin : tous les memes sous le même toit

Pump.fun ouvre les appariements entre ses coins. Armoski y voit une occasion de réunir les tendances TikTok autour d’un seul token. Sahur et un chien qui danse ont déjà leur paire ; la communauté cherche encore qui animera le fil. Récit initial du 09/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

À 21 h 12, il manque encore une bannière

Armoski a déjà une idée, un contrat et une formule pour la vendre. Il lui manque un meilleur visuel. Le 8 octobre, à 21 h 12, @Armoskii demande à ses lecteurs de proposer une bannière pour TikTok Coin. Il explique avoir préparé rapidement sa fiche DEX pour profiter du mouvement. Un quart d’heure plus tôt, il invitait les traders à apparier toutes les narratives TikTok à ce token : les futurs coins, imaginait-il, s’échangeraient sous la forme xxx/TIKTOK. [69] [73]

Cette petite demande de graphisme raconte bien le moment. La marque est immense, le projet communautaire encore en chantier. Quelques lignes sur X doivent suffire à convaincre d’autres personnes de construire autour d’une même adresse. TikTok Coin veut accueillir les animaux, les personnages et les tendances qui traversent les vidéos courtes, plutôt que défendre un seul meme.

Le déclic vient de Pump.fun. À 20 h 37, la plateforme annonce que les nouveaux tokens peuvent désormais être appariés à n’importe quel coin lancé chez elle. Son slogan oppose le PVP au PVE : moins de rivalité entre participants, davantage de jeu collectif. Armoski reprend cette promesse vingt minutes plus tard et lui donne un nom que personne n’a besoin d’apprendre à prononcer. [68] [69]

Une monnaie commune pour les memes du fil

Dans le vocabulaire des jeux, PVP signifie joueur contre joueur ; PVE, joueur contre l’environnement. Dans les trenches, l’opposition décrit surtout un espoir : éviter qu’un nouveau dérivé aspire toute l’attention et la liquidité du précédent. Pump.fun présente ses Custom Pairs comme une manière de faire passer les achats du nouveau token par le pool du coin auquel il est associé. Le succès d’un dérivé pourrait ainsi alimenter son point d’ancrage. C’est la logique annoncée par la plateforme. [70]

Son exemple prend BATON, apparié à PUMP. Un achat depuis l’USDC est converti en PUMP, puis en BATON. L’acheteur peut donc utiliser un coin intermédiaire sans l’avoir choisi comme destination finale. Pour comprendre TikTok Coin, ce détour est essentiel : ses promoteurs veulent que les futurs memes du fil utilisent TIKTOK à cette place. Le nom du réseau social devient alors une proposition d’organisation du marché. [71]

À 21 h 08, Armoski élargit explicitement son idée aux tendances et aux animaux TikTok. Il compare cette réserve de sujets à « pear to this », qu’il juge trop limitée. L’assurance appartient au discours promotionnel ; la différence de récit, elle, est claire. Un meme isolé doit sans cesse trouver de nouvelles variations. Ici, chaque nouvelle tendance serait une raison supplémentaire de revenir à la même monnaie. [72]

L’image publiée sur DEX Screener accompagne cette ambition avec une pièce dorée, une note musicale et des traînées cyan et roses. Elle reprend des codes immédiatement reconnaissables de TikTok et les installe dans un décor de crypto. Les sources consultées ne montrent toutefois aucun lancement de ce contrat par TikTok ou ByteDance : l’article porte sur un memecoin qui emprunte cette identité. [75]

Sahur, un chien qui danse et des paires bien réelles

Le relevé DEX Screener du 9 octobre montre déjà plusieurs paires dont la monnaie de cotation est le contrat étudié ici. On y trouve Tung Tung Tung Sahur, 67coin et Dancing Dog. Le rassemblement proposé sur X a donc un début de traduction dans les marchés : plusieurs noms de memes se retrouvent associés à TikTok Coin. Ce relevé établit l’existence des paires, sans dire combien de personnes différentes les ont créées ni quelle activité elles conserveront. [76] [77] [78]

Ce détail donne du relief au récit. Une note musicale seule raconte un emprunt de marque. Sahur et le chien qui danse introduisent des personnages, des images que l’on peut reconnaître ou vouloir ajouter à la collection. Notre lecture est que TikTok Coin cherche à devenir le lieu où ces histoires se croisent. Le coin principal gagne un rôle ; les dérivés disposent d’un décor commun.

Mais une communauté ne se constitue pas uniquement avec des pools. À 00 h 41 le 9 octobre, après le sommet communiqué, Armoski cherche encore quelqu’un pour gérer un compte X principal ou une communauté X. Il demande aux volontaires de le contacter ou de répondre au message. Après la bannière vient le besoin d’un animateur : quelqu’un pour donner une continuité aux publications et accueillir les prochaines propositions. [74]

Le PVE se discute encore

La promesse de coopération rencontre vite une objection. Sous l’annonce de Pump.fun, AntiHerd imagine déjà de nouvelles disputes : les traders pourraient se reprocher d’avoir choisi la mauvaise paire ou pousser les autres vers un appariement concurrent. Son message pointe une difficulté culturelle. Relier les marchés ne décide pas à leur place quel coin doit devenir le centre de la conversation. [79]

YAMASHI relève pour sa part que le trajet profite au coin intermédiaire à l’entrée, mais peut aussi jouer dans l’autre sens à la sortie. La remarque évite de confondre un circuit d’achat avec une demande permanente. Les paires ouvrent une possibilité d’entraînement mutuel ; elles n’effacent ni les ventes ni la concurrence pour attirer les créateurs. [80]

L’outil lui-même a des limites. Pump.fun indique une profondeur maximale d’un niveau pour les nouveaux appariements entre ses coins, avec une exception à deux niveaux pour les tokens déjà inscrits sur sa liste blanche avant la mise à jour. La plateforme précise aussi la répartition des frais entre les étapes d’achat et de vente. Pour ce récit, le point décisif reste simple : il existe un mécanisme de liaison, avec des règles, et les participants doivent encore choisir comment s’en servir. [81] [82]

TikTok Coin a trouvé une entrée très lisible dans cette nouvelle conversation. Il lui reste à rendre son point de ralliement assez accueillant pour que d’autres viennent y apporter leurs memes. Le message qui cherche un responsable de communauté pose cette question plus concrètement que les promesses de potentiel infini : qui fera vivre le fil demain ?

Rédigé par Emma C.

08 / HIGGS / SUIVI

HIGGS : quand les tokens fabriquent leurs influenceurs

Sur Solana, Higgspad transforme une description en personnage IA doté de son token. Vidéos financées par les frais, studio communautaire et V2 : le launchpad cherche à faire durer ses créatures au-delà du lancement. Récit initial du 06/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Dorel ouvre son studio aux détenteurs

Sur la page de Dorel, le visiteur ne trouve pas seulement une courbe. Il peut choisir un modèle de vidéo pour le personnage, lire qui finance la génération et découvrir qui autorise sa publication. Le studio communautaire indique un seuil de 0,01 % de l’offre de DOREL pour participer, une prise en charge de dix dollars par vidéo et une enveloppe quotidienne de mille dollars. Au-delà, le participant paie depuis son portefeuille ; le créateur garde l’approbation des vidéos. C’est l’interface affichée le 6 octobre, pas une dépense que nous avons exécutée. [96]

Cette petite mécanique résume l’ambition de Higgspad : donner aux détenteurs autre chose à faire que commenter le prix. HIGGS est le token de la plateforme ; DOREL, MAYA ou BUTTONS sont des personnages avec leurs propres tokens. La distinction compte : soutenir un influenceur et détenir le token auquel le système attribue les rachats ne sont pas la même position. [86] [88] [90]

Le 4 octobre, le token précède la célébrité

Le compte @Higgspad annonce l’ouverture le 4 octobre à 14 h 27, heure de Paris. La proposition tient en trois étapes : décrire un influenceur en une phrase, lancer son token sur pump.fun depuis son portefeuille, puis produire des vidéos dans Studio. À 14 h 28, une réponse officielle publie le contrat DoVAVzViX8Bjy3r15nwikSaSbzE6dV4ovd28aWpJpump. Ce repère rattache l’annonce à ce HIGGS, sans confondre les actifs portant un nom voisin. [84] [85] [104]

L’ordre est renversé par rapport à une célébrité qui monétiserait une audience existante. Ici, le personnage et son marché apparaissent ensemble. L’accueil décline trois tempéraments, du plus ordinaire au plus extravagant, puis montre des silhouettes vêtues pour un défilé : costumes, coiffures sculptées, corps exagérés. Le meme est moins un animal unique qu’une fabrique de figures que chacun peut habiller et faire jouer. [86]

Higgspad cite Higgsfield comme fournisseur de génération. L’API publique de ce dernier propose effectivement images et vidéos, avec des requêtes traitées de façon asynchrone. Cela explique le matériau technique mobilisé ; ce rapprochement de noms ne démontre ni que Higgsfield a lancé HIGGS, ni qu’il soutient son token. [87] [102]

Des frais pour alimenter des personnages

La plateforme réserve, selon ses règles publiées, 30 % des frais créateur au rachat puis à la destruction de HIGGS. Les 70 % restants se répartissent entre la trésorerie du personnage et le créateur. Il s’agit d’une part de frais, pas de 30 % du volume échangé. Le budget doit ensuite payer images, vidéos et autres générations. [88] [94]

À 22 h 05 le 4 octobre, le compte officiel donne à cette boucle une démonstration chiffrée : 22,4 millions de dollars échangés, 291 vidéos IA et 16,1 millions de HIGGS brûlés. Ce sont ses propres chiffres, publiés comme bilan promotionnel ; nous n’en avons pas reconstitué la comptabilité transaction par transaction. Leur fonction dans le récit est claire : présenter l’activité de marché comme un moyen de produire la prochaine scène. [103]

Le dispositif conserve néanmoins un intermédiaire. La notice de risques précise que les parts destinées aux burns et aux trésoreries vont vers un portefeuille de plateforme exploité par Higgspad, qui crédite les soldes des IA. Le lancement depuis un portefeuille personnel ne signifie donc pas que toutes les opérations suivantes échappent à l’opérateur. [89]

Buttons, Maya, Dorel : un casting plutôt qu’un seul logo

À 18 h 29 le premier jour, Higgspad met en avant trois personnages : Dorel, Buttons et Maya, chacun présenté comme issu d’une seule phrase. Les capitalisations citées dans ce message appartiennent à ces tokens, pas à HIGGS. Les noms deviennent les portes d’entrée d’un même produit : on peut suivre un personnage, comparer ses vidéos ou réclamer davantage de possibilités pour lui. [90]

Le 5 octobre à 23 h 56, l’équipe annonce Community Studio en commençant par Dorel et chiffre alors sa trésorerie à 2 960 dollars. Dans les réponses, different demande si Maya sera la suivante. Karim Khayat réclame la même fonction pour HIGGSCAT. Ces demandes documentent une attente de participation ; elles ne permettent pas d’affirmer que tous ces studios ont déjà été ouverts. [95] [97] [98]

Le ressort communautaire se déplace ainsi. Il ne consiste plus seulement à propager une image déjà faite, mais à proposer une scène au personnage. La trésorerie devient un budget de production, et le créateur conserve un rôle de sélection. Cette tension entre contribution collective et contrôle individuel donne au projet une histoire plus précise que celle d’un influenceur entièrement autonome. [96]

Une V2 annoncée, des règles encore décalées

Le 5 octobre à 17 h 31, Higgspad annonce sa V2 : lancements et personnages gratuits, générations plus rapides, publication autonome financée par la trésorerie, et un fil réunissant vidéos et achat du token. L’aide consultée le lendemain reprend la gratuité, avec dix personnages par jour et par portefeuille, et affirme que la publication IA est activée dès le lancement. [93] [94]

La documentation et les conditions disent encore autre chose sur ce dernier point : publication automatique désactivée au départ, puis activée par le créateur. La documentation conserve également un mode simulé par défaut pour les fournisseurs. Il faut donc lire ces pages avec leur décalage de mise à jour, sans prendre chaque description technique pour la preuve d’un service actif. Nous avons observé les interfaces publiques et les posts, sans connecter de portefeuille ni de compte social. [88] [102]

L’intérêt du changement reste lisible : la plateforme cherche à réduire la difficulté du premier essai. Mais gratuité du lancement, génération de personnage et financement des vidéos sont trois questions distinctes. Sur Dorel, le studio explique justement comment la trésorerie couvre certaines vidéos et quand le participant doit payer. [96]

Les premiers ratés entrent aussi dans le récit

Le 4 octobre à 15 heures, l’équipe annonce le remboursement des créations échouées à cause d’une erreur de son système et affirme avoir corrigé le problème. À 17 h 25, elle décrit un autre défaut : des vidéos trop plates, construites sur le fond uni de la photo de référence. La correction annoncée consiste à placer d’abord le personnage dans une scène décrite, puis à l’animer. [91] [92]

Le lendemain à 23 h 59, dr. pill, @pumpdrpill, signale dans le fil du studio avoir payé deux fois cinq dollars sans obtenir la vidéo. À 00 h 18 le 6 octobre, il écrit que l’équipe l’a contacté et suppose que l’intégration du studio communautaire pourrait expliquer l’erreur. Cette explication reste la sienne ; le suivi ne permet pas de vérifier un remboursement. L’échange montre surtout que la qualité du service et sa réponse aux incidents comptent déjà autant que les images promises. [99] [100]

Participer n’est pas posséder le personnage

Dans son manifeste du 5 octobre à 22 h 38, @Higgspad imagine le prochain grand créateur comme une IA financée par les échanges et appartenant à ceux qui y croient. Les conditions contractuelles fixent une limite plus étroite : posséder un token ne donne aucun droit de propriété sur l’IA, son personnage, son apparence ou son contenu. La participation au studio relève d’un accès organisé par la plateforme, pas d’un transfert de ces droits. [101] [102]

Le 6 octobre à 03 h 37, le sommet communiqué pour HIGGS atteint 5,83 millions de dollars de capitalisation. Il fournit le repère de cette trajectoire, sans mesurer la part des annonces, des vidéos ou des burns dans la hausse. Après le lancement, les corrections et la V2, la question devient concrète : les personnages susciteront-ils assez de créations et de retours pour continuer à exister quand la nouveauté du launchpad se sera dissipée ?

11 octobre : la V3 promet une troupe entière

Le 11 octobre, Higgspad annonce une V3 et revendique plus de 800 influenceurs gérés de façon autonome. La publication ajoute des personnages dotés de leur propre histoire, des rapports quotidiens pour les détenteurs, un classement et des trésoreries censées acheter les replis. Ce chiffre et ces comportements sont ceux de l’annonce ; ils ne résultent pas d’un comptage indépendant de 800 agents actifs. [105]

Le programme des frais évolue aussi : le message annonce des achats de HIGGS et une destruction liée à la création de vidéos. Il faut lire cette proposition à sa date, plutôt que continuer à appliquer sans nuance les règles de la première version. Les personnages existent dans un service qui change, avec des circuits économiques que l’équipe ajuste à mesure qu’elle promet de nouveaux usages. [105]

Dans les réponses, un participant, reckoning.oscar, parle déjà de lassitude et demande de renouveler le contenu. Cette réaction ne mesure pas toute l’audience. Elle pose néanmoins une question plus exigeante que le nombre de créations : une troupe de centaines de personnages ne devient un média que si certaines de leurs histoires donnent envie de revenir. Le suivi de la V3 se jouera aussi dans cette réception. [106]

Rédigé par Jérôme L.

09 / CRAWL / SUIVI

CRAWL : les araignées du web veulent nourrir une IA crypto

Une animation virale devient un réseau de lecteurs, une reine à entraîner et des frais de trading à convertir en calcul. Sur Solana, CRAWLNET atteint un ATH communiqué de 7,57 M$ le 4 octobre à 14 h 43, heure de Paris. Récit initial du 04/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Une araignée quitte sa page Wikipédia

Le 1er octobre, Slava Rybin, @rybinfx, publie une animation intitulée Web spiders. Sur une page sombre remplie de références, une petite créature géométrique accroche ses pattes aux mots et aux liens. Des traits colorés dessinent son déplacement dans le texte. Le profil de Rybin le présente comme un artiste des systèmes ; sa publication porte les hashtags JavaScript et CSS. Avant de devenir un récit de token, l’araignée est une manière de rendre visible et presque animale la navigation dans une page web. [108]

Le 4 octobre à 0 h 06 min 32 s, heure de Paris, Matthew, @matthewabides, cite cette vidéo et propose un changement d’échelle : multiplier les crawlers, leur faire parcourir le web crypto et entraîner un modèle de langage sur leurs lectures. Il affirme avoir construit ce système. À 0 h 09 min 07 s, il ajoute le contrat BXoHJddsWJLHtAopeiSbKUSELsu8hSFMs8baGMDkpump. Ce lien explicite rattache son fil à CRAWLNET sur Solana ; il n’attribue pas à Rybin la création ou le soutien du token. [109] [110]

La mascotte devient une salle de lecture

CRAWLNET conserve le plaisir visuel de l’araignée, mais lui donne un travail. La bannière associe un corps rectangulaire bleu-violet, des pattes cyan et des points roses à un extrait du livre blanc de Bitcoin. À gauche, une liste de processus énumère des collecteurs ; à droite, des lignes de journal affichent des lectures. Le visiteur retrouve les codes d’un terminal informatique plutôt que ceux d’une mascotte souriante. L’image transforme une opération invisible en activité que l’on peut regarder. [124]

Le site poursuit ce choix avec des rubriques live, crawlers, queen, treasury et spawn. Queen désigne le modèle auquel les lectures doivent servir. La proposition relie trois choses habituellement séparées : les documents de projets crypto, la fabrication d’un jeu de données et le financement d’une expérience d’IA par les frais créateur d’un memecoin. Notre lecture est que l’attrait ne tient pas seulement au résultat promis : chaque collecte fournit aussi un petit épisode public de l’histoire. [111]

Lire n’est pas encore apprendre

Dans son fil, Matthew décrit chaque collecteur comme un navigateur Chromium sans interface, piloté par un agent DeepSeek. Il indique qu’il lit aussi les PDF et écarte les pages étrangères à la crypto ou au web3. Le manuel précise la suite : normaliser les pages, supprimer les doublons, filtrer leur pertinence et transformer le texte en unités utilisables pour l’entraînement. Il organise les cibles en chapitres, parmi lesquels livres blancs, documentation, forums et GitHub. Ce sont les mécanismes décrits par le projet, pas un audit de leur exécution. [112] [115]

La distinction entre le collecteur et Queen est essentielle. DeepSeek est présenté comme le guide de navigation ; Queen doit, elle, être préentraînée à partir d’une initialisation aléatoire sur le corpus constitué. Matthew annonce une première version de 42 millions de paramètres demandant au moins 20 millions de tokens uniques, puis une échelle allant jusqu’à 1,68 milliard de paramètres. Ici, tokens signifie fragments de texte pour l’IA, pas unités de CRAWL achetées sur Solana. Ces tailles sont des objectifs annoncés. [113]

La référence à nanochat apporte un contexte technique réel. Le dépôt d’Andrej Karpathy rassemble les étapes de tokenisation, préentraînement, ajustement, évaluation et inférence pour des modèles accessibles à l’expérimentation. S’en inspirer n’établit ni une participation de Karpathy à CRAWLNET ni une performance équivalente aux modèles cités. Une collecte qui grossit et un modèle qui répond bien restent deux résultats à démontrer séparément. [114]

Des frais, des GPU et des parts de collecte

Le manuel décrit une répartition des frais créateur de Pump.fun : 80 % financeraient les navigateurs, les modèles utilisés pour collecter et les entraînements sur GPU ; 20 % alimenteraient un pool destiné aux propriétaires de crawlers. Pour participer, le visiteur doit brûler des CRAWL afin de faire apparaître un collecteur lié à son portefeuille. Ce mécanisme transforme le personnage en contribution identifiable et promet une rémunération de son activité. Détenir simplement le token n’est pas présenté comme suffisant pour recevoir une part. [115] [117]

Les conditions ont cependant changé entre les sources. Le fil de lancement parle d’un million de CRAWL brûlés par collecteur et d’un partage toutes les vingt-quatre heures. Le manuel consulté le 4 octobre prévoit des cycles de douze heures, clos à 0 h et 12 h UTC, avec au moins vingt-cinq nouvelles pages apportées dans le cycle pour être éligible. À 9 h 44, le compte @crawlnetwork annonce cinq nouveaux collecteurs et un coût de 200 000 CRAWL chacun. Il faut donc lire ces règles avec leur date, plutôt que transformer la première annonce en condition permanente. [115] [116] [123]

Les distributions en SOL et le registre de trésorerie sont des éléments annoncés par la plateforme. Les sources examinées ici ne constituent pas une vérification indépendante de chaque paiement ni de l’affectation complète des frais. Leur intérêt narratif est plus précis : les lecteurs sont invités à financer des heures de calcul tout en suivant la contribution de machines portant leur nom. [117]

Dans les réponses, l’expérience rencontre sa concurrence

À 0 h 22 min 04 s, leyten évoque la possibilité d’un modèle financé par un memecoin et encourage Matthew. C’est une appréciation de participant, pas la preuve que CRAWLNET serait le premier à le faire. Une minute auparavant, Jud, @judthedev, comparait déjà le projet à un autre site qu’il juge moins bon. Sans contrat concurrent dans cette réponse, elle ne permet pas de reconstituer une identité commune ; elle montre que la question de l’antériorité entre immédiatement dans la discussion. [118] [119]

Les critiques portent aussi sur le travail promis. À 3 h 06 min 43 s, Anderson, @ItsGoharr, met en doute la qualité de la matière collectée. La remarque vise une vraie question du projet : un corpus exclusivement crypto peut contenir documentation technique, promotion et récits intéressés. Le filtrage annoncé doit donc faire davantage qu’additionner des pages. À 3 h 00 min 32 s, 0xTantei demandait de son côté à Matthew ce qui différencie ce projet de SWARM, en citant un ancien message sur un token Robinhood. Cette interrogation sur la continuité ne démontre pas un abandon ; elle rappelle que les participants évaluent aussi l’historique d’un auteur. [120] [121]

Le 4 octobre : une expérience à démontrer

Le dernier ATH communiqué à la rédaction pour ce contrat atteint 7,57 millions de dollars de capitalisation le 4 octobre à 14 h 43, heure de Paris. Il prolonge les sommets relevés le même jour à 3,78 millions à 5 h 58, puis à 6,03 millions à 13 h 58. DEX Screener situe la paire Pump.fun à 0 h 07 min 49 s et la paire PumpSwap suivie à 0 h 08 min 10 s. Ces repères documentent les marchés ; ils ne mesurent pas le poids de chaque relais dans la hausse. [124]

À 8 h 28 min 30 s, après le premier sommet et avant les deux suivants, le compte Crawlnet annonce avoir atteint le seuil de données de Queen v1 : 20,7 millions de tokens uniques issus de 8 255 pages. Son message présente le préentraînement comme l’étape suivante. Cette annonce précède le nouveau maximum de capitalisation, mais ne suffit pas à établir qu’un modèle était achevé ou évalué à 14 h 43. La promesse de publier les poids sur Hugging Face appartient également au programme annoncé. [109] [122]

Lors de notre consultation, la vue publique restait en reconnexion et ne permettait pas de contrôler en direct ces compteurs ni une réponse de Queen. CRAWLNET dispose pourtant déjà d’un récit distinct : une araignée issue d’une animation devient une équipe de lecteurs, puis une expérience d’apprentissage financée par son marché. La prochaine étape sera de comparer les données, les poids publiés et les réponses du modèle, pour voir ce que ces lectures auront réellement produit. [111] [125]

Après Queen, une identité pour chaque araignée

Le 7 octobre, Crawlnet présente crawl.md, une collection d’identités pour ses créatures. La première génération est annoncée avec un accès gratuit pour les propriétaires de crawlers pendant une fenêtre de 24 heures, puis une destruction des exemplaires non réclamés. Une deuxième génération doit ouvrir d’autres possibilités de mint. Ces règles sont celles de la publication, pas un décompte des objets effectivement créés. [126]

Le 11 octobre, le compte met en avant The Hunter #0996, présenté comme l’un des exemplaires réalisés individuellement pour la deuxième génération. L’araignée n’est plus seulement un travailleur qui lit des pages. Elle peut devenir un personnage reconnaissable, avec une histoire que le collectif transmet. Ce déplacement culturel accompagne le chantier d’apprentissage, sans apporter une mesure de sa qualité. [128]

Le fil continue parallèlement à publier des traces de lecture. La trace #0142 mentionne 21 pages, 42 600 tokens et 23 minutes de collecte. C’est un échantillon rapporté par le projet : il rend le travail visible sans démontrer, seul, que les données sont propres ou qu’un modèle apprend mieux. Les deux conversations doivent rester reliées : les portraits construisent l’attachement, les corpus et les évaluations détermineront ce que la reine sait réellement faire. [127]

Rédigé par Jérôme L.

10 / SPEC / SUIVI

SPEC : des règles à composer, un lancement à réparer

Sur Solana, jami présente un launchpad inspiré de Hooked où chacun pourrait créer et partager les règles de son coin. La première soirée mêle contributions, nouvelles extensions et dépannage public, jusqu’à un ATH communiqué de 3,85 M$. Récit initial du 04/10 ; suivi et repères actualisés pour cette édition.

Un bouton qui disparaît, des règles qui promettent de rester

Le 3 octobre à 21 h 13, Karen, @St0nkler, décrit un problème très concret sous une publication de SPEC : le bouton permettant de réclamer les frais a disparu, et certains tokens ne chargent plus. Quatre minutes plus tard, le compte du projet répond qu’il travaille sur les problèmes. La soirée de lancement ressemble déjà à un atelier ouvert : les utilisateurs essaient, signalent, attendent une correction. [139]

C’est une entrée révélatrice pour un launchpad qui promet de placer les règles à l’intérieur des tokens. La bannière montre un emblème métallique aux bords de pixels, entouré de cases figurant un cadenas, une courbe, un cadeau ou un robot. Le sujet visuel est un ensemble de possibilités à assembler. Son nom développe cette idée : SPEC signifie Solana Programmable Extension Coins. Le sommet communiqué pour son token atteint 3,85 M$ le 4 octobre à 05 h 02, heure de Paris. [132] [133]

20 h 24 : un contrat, puis une filiation assumée

À 20 h 24 le 3 octobre, @specfun annonce SPEC sur Solana et publie l’adresse 2AVjqmGbMqg7rSyHVv2deVdggsBgBtu1Bi69BUvE5WRv. Le message présente des limites de portefeuille, des restrictions de vente et des horaires de marché que les créateurs pourront combiner. DEX Screener rattache ce contrat au site spec.fun ; sa paire Meteora DBC apparaît à 20 h 24 min 27 s, puis une paire DAMM v2 à 20 h 32 min 39 s. Ces repères situent le marché étudié sans confondre les autres actifs portant le ticker SPEC. [131] [132]

À 20 h 33, jami, @jamiiRQ, publie Why I built SPEC. Il se présente comme le concepteur et cite explicitement Hooked comme le premier launchpad où il a découvert cette approche. Il lui reconnaît un rôle de précurseur, puis expose ce qu’il veut ajouter : permettre aux utilisateurs d’écrire, de publier et de reprendre leurs propres règles. La filiation est revendiquée par jami ; sa comparaison n’est pas un test indépendant des deux plateformes. [134]

Notre lecture est que SPEC cherche à transformer la personnalisation en récit collectif. Le créateur ne choisit plus seulement un nom et une image : il imagine une manière de détenir, d’échanger ou de faire circuler son coin. Cette promesse ouvre une conversation où les règles elles-mêmes peuvent devenir la matière du meme.

Ce que veut dire une règle dans le token

Le principe repose sur une fonctionnalité existante de Solana. Avec Token-2022, une extension Transfer Hook peut désigner un programme appelé lors des transferts. La documentation de Solana décrit cette interface indépendamment de SPEC. Il faut donc distinguer la technologie du réseau de la manière dont le launchpad propose de la rendre accessible. [135]

SPEC explique que son hook examine les transferts et peut les refuser lorsqu’ils enfreignent les conditions du token. Pour un lecteur, l’exemple le plus simple est un plafond de détention par portefeuille. L’intérêt annoncé est que ce contrôle ne dépende pas seulement d’une promesse affichée sur un site. Selon la documentation, certaines courbes restent permanentes ; d’autres graduent vers un pool classique et perdent alors leur hook. Les mêmes règles ne sont donc pas présentées comme éternelles dans tous les cas. [136] [148]

Inviter les utilisateurs à fabriquer la suite

Le site compare la configuration d’un coin à celle d’une voiture ou d’un ordinateur. Son catalogue, son configurateur et son outil IA donnent plusieurs portes d’entrée. La documentation décrit une IA qui traduit une demande en blocs du catalogue et ajuste leurs paramètres ; l’utilisateur doit ensuite les examiner. Il s’agit de composer des options, pas de démontrer que toute idée formulée librement sera réalisable. [133] [138]

Les hooks publiés sont aussi présentés comme des modèles réutilisables, assortis de royalties pour leur auteur. À 21 h 02, le compte indique qu’aucun hook personnalisé n’a encore été créé et offre d’en couvrir les coûts pendant deux jours. À 02 h 24 le lendemain, il annonce 184 coins lancés, plus de 102 000 transactions, 10,7 millions de dollars de volume et 36 lancements utilisant des règles écrites par d’autres. Ce sont les chiffres revendiqués par SPEC, sans audit indépendant dans cet article. [137] [139] [144]

Le contraste entre ces deux publications raconte l’ambition du lancement : attirer les premières contributions, puis montrer qu’elles circulent. Un catalogue vivant est plus intéressant à suivre qu’une liste figée. Encore faut-il pouvoir identifier ce que ses utilisateurs construisent et ce qui fonctionne réellement.

La communauté entre enthousiasme et dépannage

Sous le texte de jami, Mainsqueeze, @Mainsqweez3, remercie le projet à 21 h 28 et dit sa lassitude envers les développeurs auxquels il ne fait pas confiance. Sheldon demande si un lancement de NFT est prévu. Lukesch réclame une mise à jour parce que les capitalisations ne s’affichent pas correctement. Ces réactions donnent plusieurs visages au public : celui qui cherche des règles plus crédibles, celui qui imagine une extension et celui qui veut simplement utiliser la page. [134]

À 21 h 50, SPEC dit avoir corrigé les pannes sous charge, les capitalisations figées, les achats échoués et les réclamations de frais. Mais Ayze signale trois minutes plus tard que les récompenses des détenteurs et le mécanisme de rachat ne fonctionnent pas ; YumsoGambles dit ne pas voir les transactions récentes. Nous rapportons ces observations comme des témoignages d’utilisateurs, sans les généraliser à toutes les opérations. La réponse officielle ne clôt pas à elle seule le dépannage. [140]

Des frais, des agents et une promesse qui évolue

Le lien économique avec SPEC est annoncé dès le premier fil : le compte affirme que tous les frais servent à acheter puis détruire le token. La page consacrée aux frais décrit cependant une commission de 1 %, répartie à 85 % vers le rachat et la destruction, et à 15 % vers le développement. Ces formulations diffèrent. Faute de clarification permettant de les réconcilier, nous ne retenons pas le taux de 100 % comme un mécanisme définitivement établi. [141] [142]

À 00 h 55 le 4 octobre, le compte annonce une option AI Agents : les frais d’un coin financeraient un agent chargé de trader, avec redistribution de profits aux détenteurs. Exy félicite la préparation de l’équipe ; Mark répond peu après qu’il ne peut pas lancer. À 02 h 59, SPEC annonce aussi la possibilité de choisir son token comme actif de cotation d’une nouvelle paire. L’offre s’étend pendant que l’expérience des utilisateurs reste inégale ; ni les profits promis ni leur régularité ne sont établis par ces messages. [143] [145]

Le catalogue n’est pas une preuve uniforme

La page Contracts apporte une distinction importante. Elle marque plusieurs restrictions comme appliquées sur la chaîne, dont les plafonds de portefeuille, les limites de transaction et les horaires. Pour le reste du catalogue, elle indique des options enregistrées dans la fiche de configuration mais pas encore appliquées. Ce tableau invite à vérifier chaque fonction au lieu d’étendre la promesse à toutes les cases du site. [146]

La page Safety précise également que l’équipe conserve la possibilité de mettre à jour le programme principal du hook. Le récit de règles qu’aucun site ne peut interrompre ne signifie donc pas disparition de toute confiance envers les développeurs. Nous constatons cette précision documentaire ; les sources réunies ne constituent pas un audit du code déployé. [147]

Le lancement : un atelier encore ouvert

Le repère de marché retenu est l’ATH fourni à la rédaction : 3,85 millions de dollars de capitalisation le 4 octobre 2026 à 05 h 02, heure de Paris. Les publications précédentes documentent l’activité autour du lancement, sans mesurer leur contribution respective à la hausse ni confirmer indépendamment le sommet à la minute près.

SPEC possède déjà un récit identifiable : l’héritage revendiqué de Hooked, des règles à composer, des utilisateurs invités à contribuer et une soirée de corrections publiques. Sa suite se lira dans les créations réutilisées, la précision de sa documentation et la résolution des problèmes signalés. Le joli emblème de métal a trouvé ses premières mains ; elles ne demandent pas toutes la même chose, mais elles donnent au projet des questions concrètes auxquelles répondre.

La V2 arrive avec une demande de preuves

Le 9 octobre, SPEC annonce une V2 réunissant création et déploiement dans un seul parcours, dix nouveaux hooks et un nouveau standard pour certains tokens sélectionnés. L’annonce répond à une difficulté du premier lancement : rendre les règles composables sans transformer chaque création en dépannage. Elle ne prouve pas que chaque option du catalogue est effectivement appliquée sur la chaîne. [149]

Le 8 octobre, le compte avait annoncé un audit de ses contrats par Trail of Bits. Dans les réponses à la V2, plusieurs participants réclament une preuve ou le rapport correspondant. Notre consultation des rapports publics du cabinet n’a pas permis de retrouver un document identifiant SPEC. Cela ne démontre pas qu’aucun travail privé n’a eu lieu ; l’annonce ne peut simplement pas être présentée ici comme un audit que nous aurions vérifié. [150] [151] [152] [153]

La conversation conserve donc le caractère de l’atelier initial, mais avec une attente plus précise. Quand un hook décide de qui peut transférer ou de quand un marché reste ouvert, la qualité du bouton de création et la preuve du code déployé sont deux choses différentes. La V2 doit faciliter la première ; les lecteurs demandent des éléments sur la seconde.

Rédigé par Emma C.

Les références numérotées dans les articles renvoient à cette liste. Les liens externes s’ouvrent dans un nouvel onglet.

1. SWOLF — papier STARK et récit du loup, 10 octobre
2. Wolf of Starknet — présentation du projet
3. Starknet — feuille de route et cryptographie post-quantique
4. Starknet — notes de version 0.14.3, 26 mai
5. SWOLF — accès au groupe, 10 octobre
6. SWOLF — projection sur Ansem, 11 octobre
7. SWOLF — comparaison avec la meute Druid Peak, 11 octobre
8. GMGN — SWOLF, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
9. DEX Screener — SWOLF, contrat et réseau ; consultation du 11 octobre
10. mils — proposition de Quantum Inu, 9 octobre 2026 à 06 h 08 (Paris)
11. Liiiivai — Artificial Inu, Super Inu et Quantum Inu, 9 octobre à 10 h 58
12. PQC Market — fiche Quantum Inu, contrat exact, attestation et visuel ; consultation du 10 octobre
13. Bored — attente d’un profil DEX payé, réponse à mils, 9 octobre à 09 h 03
14. Other World ProjeX — seuil de 5 M$ et condition de maintien, 9 octobre à 18 h 34
15. The Noob — échange avec Other World ProjeX autour des 5 M$, 9 octobre à 21 h 36
16. PQC Market — documentation sur les attestations, signatures et limites de sécurité
17. QuantumInu — profil communautaire avec le contrat étudié
18. QuantumInu — annonce de 40 membres sur Telegram, 10 octobre à 02 h 22
19. wxyz — recherche de participants QI, 9 octobre à 13 h 18
20. DEX Screener — Quantum Inu sur Solana, contrat et paire ; consultation du 10 octobre
21. DaDior — lecture du récit quantique, 11 octobre
22. timbenlander — distinction entre livraison et valeur, 9 octobre
23. GMGN — QI, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
24. DEX Screener — QI, contrat et réseau ; consultation du 11 octobre
25. Claudia Gallery — canon, films, références et contrat
26. Claudia — relais de SuperPersuasion, 10 octobre
27. Blob — réponse au clip, 11 octobre
28. Claudia — Airplane Mode, 11 octobre
29. Claudia — récit du personnage, 10 octobre
30. GMGN — Claudia, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
31. DEX Screener — Claudia, contrat et réseau ; consultation du 11 octobre
32. DEX Screener — Altai the Tiger, contrat Solana et visuels ; consultation du 11 octobre 2026
33. Ibra — rapprochement avec Harambe et contrat exact, 10 octobre 2026 à 15 h 58 (Paris)
34. South Yorkshire Police — mise à jour sur l’incident au Yorkshire Wildlife Park, 10 octobre à 18 h 10 au Royaume-Uni
35. Yorkshire Wildlife Park — annonce de l’arrivée d’Altai, 10 mars 2025
36. Cincinnati Zoo — communiqué sur Harambe, 28 mai 2016
37. Siris — objection dans le fil d’Ibra, 10 octobre à 18 h 50 (Paris)
38. underdog — désaccord sur les dons et les frais, 10 octobre à 20 h 46 (Paris)
39. Entries — reprise de Sky News, contrat exact et concurrence entre tokens, 10 octobre à 20 h 08 (Paris)
40. Tammy C. T — contestation de la distinction runner/vamp dans les réponses à Entries, 10 octobre à 20 h 37 (Paris)
41. SZface — reprise de CBS News avec le contrat, 10 octobre à 22 h 19 (Paris)
42. Yorkshire Wildlife Park — communiqué affiché sur le site et fermeture du 11 octobre ; consultation du 11 octobre
43. GMGN — Altai, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
44. auton — annonce de l’écosystème, 6 octobre 2026 à 20:36 (Paris)
45. auton — teaser sur les interactions entre agents, 5 octobre
46. auton — documentation : accès, transferts, retraits et répartition des frais
47. getbeaverd — publication générée sur le fil AUTON, consultée le 7 octobre
48. Solana — documentation de l’extension Transfer Hook
49. auton — tests DAMM v2 et seuil annoncé, 6 octobre à 22:26 (Paris)
50. auton — annonce des premières migrations, 6 octobre à 23:25 (Paris)
51. auton — réponse à la demande de liquidité de Mr. Sonic sur SANDWITCH, 6 octobre à 23:58 (Paris)
52. Dojamon — proposition de SANDWITCH comme mascotte
53. WiseApe — proposition de mascotte dans le même échange
54. Letter — signalement d’agents inactifs dans le fil SANDWITCH
55. Emahd — signalement d’agents ne suivant pas les paramètres de vente
56. auton — migration de serveurs et erreurs 502, 7 octobre à 00:21 (Paris)
57. auton — correctifs TP/SL, calcul et connexion, 7 octobre à 01:58 (Paris)
58. auton — annonce des retraits de 5 %, 7 octobre à 02:14 (Paris)
59. auton — premier bilan : agents, échanges et publications, 6 octobre à 22:04 (Paris)
60. auton — bilan de 589 agents, 7 octobre à 03:03 (Paris)
61. DEX Screener — AUTON/SOL sur Meteora, contrat exact
62. auton — cinq styles de trading, 6 octobre à 20:52 (Paris)
63. auton — rémunération de l’agent créateur, 6 octobre à 20:54 (Paris)
64. Meteora — présentation officielle de Dynamic Bonding Curve
65. kyro — contrat et premier récit, 6 octobre
66. AGENT APOLLO — critique du projet, 8 octobre
67. GMGN — AUTON, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
68. Pump.fun — annonce des Custom Pairs ouverts aux coins lancés sur Pump.fun, 8 octobre 2026 à 20 h 37 (Paris)
69. Armoski — proposition de paires xxx/TIKTOK et contrat exact, 8 octobre à 20 h 57
70. Pump.fun — les dérivés et le routage via le runner, 8 octobre
71. Pump.fun — exemple BATON/PUMP et conversion intermédiaire, 8 octobre
72. Armoski — tendances TikTok, animaux et comparaison avec « pear to this », 8 octobre à 21 h 08
73. Armoski — recherche d’une meilleure bannière, 8 octobre à 21 h 12
74. Armoski — recherche d’un responsable de compte X ou de communauté, 9 octobre à 00 h 41
75. DEX Screener — TikTok Coin, contrat et paire TikTok/SOL ; relevé du 9 octobre
76. DEX Screener — paire Tung Tung Tung Sahur/TikTok ; relevé du 9 octobre
77. DEX Screener — paire 67coin/TikTok ; relevé du 9 octobre
78. DEX Screener — paire Dancing Dog/TikTok ; relevé du 9 octobre
79. AntiHerd — objection sur la concurrence entre les paires, réponse à Pump.fun, 8 octobre
80. YAMASHI — remarque sur les achats et les sorties, réponse à Pump.fun, 8 octobre
81. Pump.fun — profondeur maximale des Custom Pairs, 8 octobre
82. Pump.fun — répartition des frais sur les swaps multi-étapes, 8 octobre
83. GMGN — TikTok, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
84. Higgspad — annonce de lancement, 4 octobre à 14:27 (Paris)
85. Higgspad — contrat de HIGGS, 4 octobre à 14:28 (Paris)
86. Higgspad — présentation et personnages IA
87. Higgsfield — documentation officielle de son API de génération
88. Higgspad — documentation : frais, trésorerie et mode simulé
89. Higgspad — risques : portefeuille de plateforme et fournisseurs
90. Higgspad — bilan du premier jour : Dorel, Buttons et Maya
91. Higgspad — annonce de remboursement des générations échouées
92. Higgspad — correction des arrière-plans vidéo, 4 octobre à 17:25 (Paris)
93. Higgspad — annonce de la V2, 5 octobre à 17:31 (Paris)
94. Higgspad — aide : gratuité, publication et contrôles du créateur
95. Higgspad — annonce du Community Studio, 5 octobre à 23:56 (Paris)
96. Dorel — profil et conditions de participation au studio
97. Karim Khayat — demande d’extension à HIGGSCAT
98. different — demande d’extension à Maya
99. dr. pill — signalement de générations facturées sans résultat
100. dr. pill — suivi : prise de contact de l’équipe
101. Higgspad — manifeste du créateur IA, 5 octobre à 22:38 (Paris)
102. Higgspad — conditions : droits sur les personnages et contenus
103. Higgspad — bilan promotionnel : vidéos, volume et burns
104. DEX Screener — HIGGS, contrat exact et paire PumpSwap
105. Higgspad — V3, 11 octobre
106. reckoning.oscar — réaction à la V3
107. GMGN — HIGGS, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
108. Slava Rybin — animation Web spiders, 1er octobre
109. Matthew — présentation de Crawlnet, 4 octobre à 00:06 (Paris)
110. Matthew — contrat exact de CRAWL, 4 octobre à 00:09 (Paris)
111. CRAWLNET — site et interface publique
112. Matthew — collecte, Chromium et DeepSeek
113. Matthew — échelle de modèles et besoins en données
114. Andrej Karpathy — dépôt officiel nanochat
115. CRAWLNET — manuel de collecte et économie
116. Matthew — lancement des crawlers et partage des frais
117. CRAWLNET — trésorerie et distributions annoncées
118. leyten — réaction sur le financement du modèle par un memecoin
119. Jud — comparaison avec un autre site, réponse à Matthew
120. Anderson — critique de la qualité des données collectées
121. 0xTantei — question sur la continuité après SWARM
122. Crawlnet — seuil de données v1 annoncé, 4 octobre à 08:28 (Paris)
123. Crawlnet — nouveaux crawlers et coût annoncé, 4 octobre à 09:44 (Paris)
124. DEX Screener — CRAWL / SOL sur PumpSwap, identité et visuels
125. CRAWLNET — interface Queen
126. Crawlnet — collection crawl.md, 7 octobre
127. Crawlnet — trace de collecte, 11 octobre
128. Crawlnet — The Hunter, 11 octobre
129. GMGN — CRAWL, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
130. DEX Screener — CRAWL, contrat et réseau ; consultation du 11 octobre
131. SPEC — annonce du lancement et contrat exact, 3 octobre à 20 h 24 (Paris)
132. DEX Screener — SPEC / SOL sur Meteora, adresse et visuels
133. SPEC.fun — présentation et configurateur du launchpad
134. jami — Why I built SPEC, 3 octobre à 20 h 33 (Paris), et réponses
135. Solana Program — documentation de l’interface Transfer Hook
136. SPEC.fun — fonctionnement du hook
137. SPEC.fun — création de hooks et royalties
138. SPEC.fun — rôle du concepteur IA
139. SPEC — création offerte pendant deux jours et signalements, 21 h 02 (Paris)
140. SPEC — corrections annoncées et retours des utilisateurs, 21 h 50 (Paris)
141. SPEC — annonce initiale sur les rachats et destructions de tokens
142. SPEC.fun — répartition des frais de la plateforme
143. SPEC — annonce AI Agents et réponses, 4 octobre à 00 h 55 (Paris)
144. SPEC — bilan des lancements, transactions et volume, 4 octobre à 02 h 24 (Paris)
145. SPEC — possibilité annoncée de lancer une paire contre SPEC, 02 h 59 (Paris)
146. SPEC.fun — programmes et tableau des règles appliquées
147. SPEC.fun — autorité de mise à jour et dépendances
148. SPEC.fun — courbes permanentes et graduation
149. SPEC — lancement V2, 9 octobre
150. SPEC — annonce d’audit, 8 octobre
151. Old Hawk — demande de preuve d’audit, 9 octobre
152. ChandraHowie — demande de rapport, 9 octobre
153. Trail of Bits — rapports publics consultés le 11 octobre
154. GMGN — SPEC, ATH de prix ; relevé du 11 octobre 2026
155. DEX Screener — SPEC, contrat et réseau ; consultation du 11 octobre